HtibiSzánalmas vagy.
Ezzel a szöveggel megpróbálod úgy beállítani a helyzetet, hogy te vagy az a "hozzáértő" és az én hozzászólásom csupán egy légbőlkapott - csupán a saját magam(indokolatlan) tudását fitogtató hozzászólásra adtál nagyvonalú választ, mint aki elnézi, hogy egy - a te tudásodhoz fel nem érő valaki beleszól a te (megkérdőjelezhetetlen) véleményedbe.
Nem tudom, hogy hány fájlrendszert adaptáltál te saját programjaidba vagy hogy egyáltalán van-e fogalmad arról, hogy mondjuk egy FATx hogyan épül fel, de azt azért a hozzászólásod előtt mindenképpen át kellett volna gondolnod, hogy ha egy rendszer egy másik (számára a rendszer készítője által nem dokumentált) rendszer fájlrendszerét írni/olvasni képes, akkor azt a rendszert ismeri olyan szinten, hogy magát a rendszert -az előzőekből következően- karban is tudja tartani.
Az, hogy ezt mégsem teszi nem azért van mert nem tudja, hanem mert nem akarja.
Garanciával csak akkor tudná, ha a kódban következetesen a tárgybeli rendszer, a gyártó/fejlesztő által biztosított specifikációt követné.
Mivel ez nem lehetséges -a vindózmikroszoft nem teszi nyilvánossá- ezért az Ubuntu egyetlen józan paraszti ésszel gondolkodó fejlesztője sem mer un. karbantartó szoftvert közzé tenni.
Egyszerű a további következtetés: bármiféle hiba adódna egy mikroszoft ntfs filerendszerben, azért a linuksz lenne a felelős, amelyik mellette van. Egyrészt az Ubuntu saját magát tenné támadhatóvá másrészt a májkrémszoft kezébe adna egy aduászt.
Várom a te "hozzáértő" ellenvéleményed...
